松本人志側、Ａ子、Ｂ子の特定要求に関する非道な行為が明るみに

>>1
【弁護士の見解】Ａ子さんらの身元秘匿は妥当も「匿名性保つなら文春が敗訴するリスク高まる」
https://news.yahoo.co.jp/articles/0551a84cc95d983001226cc849f647aaca39735f

弁護士法人ユア・エースの正木絢生代表弁護士が２８日、デイリースポーツの取材に応じ、同日に東京地裁で開かれた、ダウンタウン・松本人志が自身に関する報道をめぐり文芸春秋に約５億５０００円の損害賠償を要求した民事訴訟の第１回口頭弁論について解説。文春側に敗訴のリスクが高まる可能性を指摘した。

口頭弁論で松本側は文春側に、被害を訴えているＡ子さん、Ｂ子さんの特定を求め、文春側が拒否した。正木弁護士は松本側の主張について「その（文春が報じた）ような事実がなかったと立証するため、誰に対する行為と言う部分は大事です。それさえ言えないなら、真実ではないと主張できます」と解説。「その開示を求めること自体には妥当性があるでしょう」と理解を示した。

　その上で「問題があるのは、求める情報に不必要なものが含まれていないかという部分です」と指摘。「住所や生年月日等の開示まで求めているようです。おそらく、本当に『Ａ子さんやＢ子さん』がいるなら開示できるだろうと見越しての松本氏側の主張だろうと思うのですが、これらの事実が明らかになったとしても、今回争われている性加害の有無については分からないのではないのかと思います。その意味で、松本氏側の要求がどこまで妥当なのかは即断できません」とした。

　文春側が特定を拒否したことについては「文春側としては『Ａ子さん、Ｂ子さん』は性被害に遭った被害者なのですから、二次被害を防ぐためにもその身元を秘匿することは妥当です。むしろ、不必要に身元を開示せずに慎重に対応すべきところです」と、こちらも妥当性を認定。一方で「ただ、文春側において、松本氏による性加害があったということを立証する上で、やはり『誰が被害に遭ったか』という点は非常に重要です」とも解説。「とことんまで匿名性を保つなら、文春側による証明が不十分だとして文春が敗訴するリスクが高まっていくでしょう」と推察した。

>>1
松本人志側　Ａ子、Ｂ子の特定を文春側に要求　杉村太蔵「松本さんからは当たり前の主張」も弁護士「取材源の秘匿は鉄則」
https://news.yahoo.co.jp/articles/a050cc32c7e7bb81acd1db2b37212957c15a7000

　日本テレビ「情報ライブ　ミヤネ屋」では、裁判の内容を特集した。松本側はこの日、週刊文春が昨年１２月２７日発売号で飲み会に同席したと報じている２人の女性、Ａ子さんおよびＢ子さんの氏名、住所、生年月日ほか容姿の分かる写真を求め、「これを提出しないと認否ができない」と主張したという。

　元衆院議員の杉村太蔵は、「松本さんは、性的行為を強要したということはないと、これまでの自分の人生で、一度たりとも女性に性的強要なんてしたことない、これは断言できると、だからこそ性的強要をされたというＡ子さん、Ｂ子さんと言う人を特定してくださいというのは、松本さんからしたら当たり前の主張のように感じる」とコメントした。

　亀井正貴弁護士は「そうだと思う」と理解を示しながら、「ただ、報道側の主張からすれば、取材源の秘匿やガードというのは鉄則なので出てこない。
でも明らかにしてほしいというのは主張からしたら当然。私でもやる」と話した。