【早稲田大学】入試の国語試験、作者本人に正解が間違っていると指摘されてしまうｗ

2022年2月19日に行われた、早稲田大学教育学部一般入試の国語問題（第一問）に、
私の著書『フーコーの風向き－近代国家の系譜学』（青土社、2020年）の一部が用いられた（44-51ページ）。

それについて、はじめは何の気なしに問題を解いてみた私は、結果的に以下の問い合わせを早稲田大学入学センターに行うことになった（3月4日。メールの一部を改変なしに引用）。

貴学の教育学部国語の第一問に、私の著書『フーコーの風向き』からの出題がありました。

先日解答例が公表されましたので、それについての質問です。

貴学の解答例
問一　イ　問二　ハ　問三　ニ　問四　ホ　問五　イ　問六　ホ　問七　ニ　問八　ハ

河合塾・代ゼミの解答速報（全く同じ）
ホ　ハ　ニ　ホ　イ　ホ　ニ　ハ
駿台予備校の解答例
ホ　ハ　ハ　ニ　イ　ホ　ニ　ハ
この論文全体の論旨、およびフーコーの思想を研究してきた上での私が考える解答例
ハ　ハ　ハ　ニ　イ　ホ　ニ　ハ　（駿台と同じ）

また、問二については貴学の解答例、予備校の解答速報、そして選択肢の消去法でハと解答してありますが、厳密には正解なし。
消去法ではなく、ハが正解となる根拠を、問題文中の該当箇所を示して説明いただきたいと思います。

さらに、上記のメール文中に説明不十分な点があったので、追加で以下のメールを送った。

問1について、私の解答と予備校の解答が異なるのに（駿台と同じ）と書いてしまっている点についてです。
フーコーの生権力論全体について最も適切なのはハです。しかし課題文の範囲ではホを正答とすることももっともだと考えます。その点を明記しておりませんでした。
つまり、そのことを考慮するなら、問1はホとなり、つまり駿台と同じになります。　

上記を見れば分かるとおり、問一に関しては予備校間で正答が一致、大学の「解答例」のみ異なっている。
ただし、3月11日に確認したところ、駿台は3月1日の早稲田大学からの「解答例」発表後に解答を変更し、すべて大学と同じものに修正した。
その上で、「解答」とは別の「分析」のページに、速報の際の選択肢を挙げ、問一、問三、問四について別解の可能性を示唆するやり方を取っている。
問一について「ホが誤りと言えるかは疑問」、問三について「ハとニの違いは不明瞭」、問四について「ニが誤りと言えるかは疑問」と書かれている。
河合塾と代ゼミは3月11日の段階では変更していない。

国語問題そのものについては、各予備校のページから、新聞社が出している問題掲載ページにリンク　（1，2）がある。ここでは全文を掲載できないので、参照していただきたい。

私からの上記の問い合わせに対する大学からの回答（3月9日）は、次のとおりであった。

ご意見いただきありがとうございました．頂いたご意見に基づき，
学部内で検討した結果，いずれの設問についても訂正の必要は
ないとの結論に至りました．
入試問題への問合せについては，個別にお答えはしていません
ので回答は差し控えますが，今後の参考にさせていただきます．　

これも原文のまま引用している。納得できない、というよりこれで納得する人がいるとは思えない回答なので、同日改めて問い合わせた。
全く同じ回答をもう一度受け取っただけであった（3月10日）。
再度の問い合わせの際、こういった回答に終始するならば「ネットでの公表を含めて」対応を考えると早稲田大学側に知らせておいたので、ここに疑問点を公表することにしたい。

全文はこちらで
https://synodos.jp/opinion/society/27796/

>>1
何いってんだか分からないけど、
「フーコー」だかなんだかの宣伝してもらってありがとうございますって感じだな

>>1
ホメイニ師とイラン革命

細けえことはいいんだよ!

昔からいくらでもある話だろ

タイムスリップして現代にやってきた日蓮が
「総花」学会という巨大教団の教義に
「わしはそんなことは言っとらん！」つって
激怒してた筒井康隆の小説を思い出した

>>4
末世だから仕方ないじゃないか

著書を勝手に入試で使われて、自分が意図しているのと違うように読解するのが
正解だと言われたら気分は良くないわな

>>7
現国の試験ではよくある事らしいね

>>7のいうとおりだわ
なんかおかしいよ

>>7
一応、金は払ってるぞ

早稲田が正解だと言った方が正解なんだよ！

>>8
早稲田がイエスマンを求めているならその通りだな

謝ったら負け

予備校解答も割れまくってるし普通に出題不備だわ

国語は、その文章から客観的に読み取れる事項を聞いているので、早稲田の回答に合理的根拠があるなら、その文章は客観的にそう読み取れるということかもしれない。

>>11
作者は別に作者としての立場からイチャモンつけてるだけじゃなくて
抜粋範囲の文章から客観的根拠を探して読み解く推論パズル問題としても出来が悪いと批判してる

だから中退の方が地位は高い

現代文は本文中に何が書かれているかを問う試験であって、作者の意図を問う試験ではありません
作者の回答と正答が違うということは作者の日本語表現能力に問題があるということです

>>14
>現代文は本文中に何が書かれているかを問う試験であって、作者の意図を問う試験ではありません

現代文、国語の授業では、この点を徹底すべきね。
SNSとか見てても、この程度の文章の意味も読み取れないのか？というのが多い。

>>14
せやな

正しい答えを出す生徒なんかいらないってことだよ
言わせんなよ恥ずかしい

今の作者の気持ちを考えたい

問題策定能力がもう無いからAO入試を増やしてるんだな。

タモリ倶楽部で大学の国語の入学試験　
作者に回答させてた
このときの作者の気持ちを考えなさいとか　主人公の気持ちわ？

見事に作者が間違えてた

>>20
＞主人公の気持ちわ？

こういう間違いする奴ってなんなの？

問い詰めてる本人も早稲田政経のOBなのな
身内であればこそ追及したくもなるわな

国語とは上司が求める回答を言えるようになる能力だろ？
早稲田に合わせろ

Amazon「不具合の確認とれましたが、修正しません」


ええんか？

こんな試験やってるから文系は仕事でも話し合いにならないんだよ

そんなに解釈が分かれる文章を書くやつが悪い
文章の本来の目的を果たせてない

国語って明治と京大辺りの方がまともな問題多かった印象があるわ

>>28
明治は21世紀に入ってからはいわゆる悪問をなくして基本に忠実な問題を作ってるからな
だから高得点争いになる

テレビ企画で高校の国語教師が羽田圭介の作品でテスト作って、羽田圭介が解くっていうのをやってたけど、
羽田圭介が満点じゃなかったのは笑ったわ

そういうもん

>>29
まず、カタカナを漢字にするところで間違えるだろ。

まあ作者の言い分もわかる


問題にする側は、作者に許可とってから出題しろ

>>30
試験問題としての複製等は許可不要
著作権法でわざわざ明文化してる

>>30
許可をとると問題文が流出するリスクがあるので入試問題は事後承諾OKとなっている

　国語と英語の配点比率が高すぎ。
　馬○が量産される。
　
　学生には数学や物理をもっと勉強させるべき。
　

>>55
それな
高校の時に選択授業で物理を希望したら職員室に呼び出されて「希望者が他にいなかったから生物に変えろ」と説得された
1人だけのクラスを作るわけにいかないって

東大二次の記述問題はどうなんだよ。
解答例は絶対に正しいのか？

>>64
京大のほうが記述式だらけだぞ
京大の教授の意向を汲むまでが試験だ

つーか入試現代文なんて
提示された文章の範囲で先入観なしに第三者が妥当に読み取れるものが正解だからな

ヘタに作者が突っ込むと、予備知識がありすぎて逆に解けなくなるトラップ

国語の問題って出題者の気持ちや希望をくんであげなきゃバツになるから頭来るわ

なんか小説家の娘の有名なエピソードがあったよな
誰だったっけ？

これで記述式問題なんて収拾つかないな
こんなだから俺 国語はまったく勉強しなかった
ただ乱読しまくってトップ落としたことない理系

引用された作者の意図ではなく、試験問題作成者の意図を答えるのが大学入試。